Amber Heard alla gogna, Depp portabandiera contro Me Too: ciò che resta del processo più sociale di sempre

Il processo Depp contro Heard si è concluso con un verdetto definitivo che era già stato emesso sui social fin dall’inizio.

È stato forse il primo processo, nell’era dei social media, da seguire in tutto il mondo. E Amber Heard, come nessuno prima, ne era l’argomento una gogna globale laddove il più che legittimo giudizio di ritenerla affidabile o inaffidabile, vittima di violenza o autore di violenza, sincera o bugiarda, o coinvolta in una relazione in cui la violenza era reciproca, è stata superata da odio e violenza verbale che va al di là della protagonista stessa .

Harvey Weinstein, condannato per aver commesso molestie e violenze sessuali, o Jeffrey Epstein, che hanno abusato di centinaia di adolescenti, sono stati colpiti da un odio così feroce. Che possibilità aveva Amber Heard giudizio equo se il tribunale della Virginia consentisse che il processo fosse pubblico? Avrebbe dovuto testimoniare di aver subito violenze sessuali e dettagli intimi, perché non farlo a porte chiuse?

E che possibilità ha avuto Amber Heard se è stata giudicata da una giuria che non è mai stata isolata. Il giudice aveva raccomandato ai giurati di farlo non leggere i giornali e non navigare sui social ma questi difficilmente sarebbero stati ignari di ciò che stava accadendo sul web e di come l’attrice fosse stata massicciamente demonizzata.

Citato in giudizio da Johnny Depp per scrivere sul Washington Post che era “un personaggio pubblico vittima di violenza domestica”. Undici parole senza alcuna menzione dell’ex marito. Il tribunale della Virginia ti ha ordinato di pagare 15 milioni di dollari (poi ridotti a 10 milioni e 350mila) per aver reso quelle affermazioni in malafede. A sua volta, Depp è stato condannato a 2 milioni di dollari di danni per aver dichiarato tramite il suo avvocato, Adam Waldmanche la denuncia di violenza domestica fosse “Una truffa”. Ma se la sua denuncia di violenza domestica non era una truffa, di cosa è stata condannata la Heard se non per aver scritto pubblicamente di aver subito abusi?

Diversi giornali americani hanno preso la parola per riflettere in quale contesto si è svolto il processo. Puoi persino toccarlo con la mano misoginia che è stato rigettato in rete e come è stato cavalcato grazie a un processo che, al di là dei protagonisti, è diventato il regolamento dei conti con il Anch’io e scaricare il risentimento contro le donne che hanno denunciato la violenza.

In tutte le fasi del processo, Amber Heard lo era vivisezionato. Le sue espressioni facciali sono state vagliate, espressioni facciali improvvisate hanno versato la verità nelle loro tasche, dicendo di aver letto le bugie sul suo viso. Esposto ad un incolpare la vittima in tutto il mondo, è stata collettivamente una scimmia senza alcuna empatia, quando in lacrime ha testimoniato della violenza. L’odio è montato fino alle minacce di morte rivolte anche alla figlioletta. È stata condannata dal pubblico per ogni errore commesso, per uso di droghe, per ogni parolaccia che ha rivolto a Depp fino a diventare (o lo era anche prima del processo?) la strega da bruciare. E Depp?

Depp che fantastica di bruciarla e di sprecare il suo cadavere? Nel processo, sono emersi molti lati oscuri che erano per lui perdona te stesso con molta indulgenza. Il suo consumo di alcol e droghe è noto da 20 anni, all’epoca della relazione con Kate Moss, ha distrutto una stanza d’albergo perché aveva visto (così disse) un armadillo uscire da un armadio, eppure gli episodi di violenza a lui attribuiti da Amber sono stati giudicati inesistenti. Anche se è altrettanto noto come l’abuso di alcol e droghe porti a comportamenti violenti, paranoici e ossessivi. Quanto alle parole sprezzanti e violente che aveva rivolto alla moglie quando si dilettava ad umiliarla con le amiche scrivendo messaggi del tipo: “Una ‘fica zoppicante, inutile, penzolante e consumata'”. Tutto condonato. Ogni ombra che si stendeva su di lui veniva respinta dal muro dell’opinione pubblica che già sapeva che era un mostro.

SU Washington Post, Elahe Izadi e Sarah Ellison ha ricordato come Depp ha perso la causa contro il Sole che lo aveva definito un “picchiatore di moglie” perché l’aveva giudicata il giudice anglosassone che aveva ascoltato la testimonianza di Heard affidabile riconoscendo che 12 su 14 episodi di violenza erano reali; hanno anche analizzato le strategie degli avvocati di Depp che avrebbero funzionato male con un giudice ma erano molto efficaci con una giuria. SU Il guardiano, Jill Philipovic scrive: “Si può credere che Amber Heard sia il diavolo incarnato e Johnny Depp un agnello sacrificale ma nonostante ciò ci si può rendere conto che l’unica lettura corretta delle parole di Heard in Inviare secondo la legge statunitense che garantisce a tutti noi libertà di parolaè che le parole di Heard semplicemente non soddisfano i requisiti della diffamazione. “

Lui scrive Antonio Oliver Scott Su New York Times in uno degli articoli più interessanti che ho letto: “Depp possedeva vantaggi ben distinti. È un attore più popolare, una star più grande che gode dei riflettori e dell’ammirazione del pubblico da molto più tempo. Ha portato con sé in classe i personaggi famosi che ha interpretato, un entourage virtuale di adorabili ladri, artisti incompresi e ribelli gonzo. Lui è Edward Mani di Forbice, Jack Sparrow, Hunter S. Thompson, Gilbert Grape. Lo abbiamo visto malizioso e volubile, ma mai veramente minaccioso. I suoi peccati fuori dallo schermo (l’alcolismo, le droghe, il tatuaggio “Wino Forever”) facevano parte del rumore di fondo della cultura pop per gran parte del tempo, classificato insieme agli scandali e agli imbrogli che erano uno spettacolo da baraccone. di Hollywood dall’era del muto. Celebrità e mascolinità si conferiscono benefici che si rafforzano a vicenda. Uomini famosi – atleti, attori, musicisti, politici – lo diventano anche perché rappresentano ciò che gli altri uomini aspirano ad essere. Difendere le loro prerogative è un modo per tutelare e affermare le nostre”.

“Vogliamo che siano dei cattivi – continua Scott – che infrangono le regole e la fanno franca. Il loro maestoso diritto alla gratificazione sessuale è qualcosa che il resto di noi può risentire, invidiare o disapprovare, ma raramente lo attacchiamo. Questi ragazzi sono fantastici. Fanno quello che vogliono, anche alle donne. Qualsiasi uomo che si oppone è colpevole di tradimento di genere o malafede. È difficile dire che misoginia e un doppio criterio di giudizio non hanno avuto un peso in questo processo, sia dentro che fuori l’aula”.

Azzardo un confronto storico: nel processo mediatico che ha visto GU Simpson assolti dal duplice omicidio della moglie e del nuovo compagno, nonostante prove evidenti, abbiamo assistito alla stessa dinamica. Un bel giovane campione sportivo, mito di un’intera generazione di uomini, è uscito illeso dal processo penale ma, paradossalmente, non da quello civile. Così come appare paradossale la sentenza della giuria nel processo Depp vs Heard dove, in reciproca diffamazione, lei paga il prezzo più alto.

Scott di nuovo avanti ADESSO scrive che: “La misoginia non è il sottotesto della rabbia politica americana e della disfunzione sociale; troppo spesso, lo è il testo ufficiale. I legami tra violenza domestica e sparatorie di massa sono agghiaccianti e ben documentati, anche se raramente menzionati nelle discussioni su politiche e prevenzione. La folla dei social media si mobilita contro le donne con particolare frequenza e ferocia, spesso usando il linguaggio del giusto risentimento. Almeno cerchiamo di essere chiari su cosa significa. Significa che apprezziamo il benessere e l’autostima degli uomini, soprattutto quelli famosi, più di quanto apprezziamo la sicurezza e la dignità delle donne, anche famose”.

Ci proveranno, allora. Usando la sconfitta di Heard, armeranno il pregiudizio sulle donne che espongono la violenza per farle tacere o addirittura citarle in giudizio. Ho sentito bugiardi, tutti bugiardi. Non è un caso che le pagine più violente e le aggregazioni di MRA e hater delle donne si siano rallegrate per un tweet e per il Partito Repubblicano.

Molti di questi hater, come ben sappiamo, hanno commesso violenze, stalking e stupri. Hanno pagine e blog da cui diffondono odio sui social media e alcuni sono stati condannati o denunciati. Ora lo è Depp loro triste alfiere perché coltivano la speranza che la violenza maschile torni al massimo ad esistere un piccolo difetto e non un reato. O qualcosa che non è mai vero se la vittima, per quanto sempre colpevole, è un sopravvissuto.

Molte donne si sono scagliate contro Heard perché la sua condanna danneggerebbe tutte le vittime. Noi donne abbiamo un altro grande svantaggio: solo di recente abbiamo acquisito la possibilità di compiere un percorso di identificazione, nonostante ostacoli e legami che ci legano a stereotipi, e ci percepiamo – e in parte lo siamo – legati a un destino comune. Anni fa Aldo Busi paragonava la condizione delle donne a quella dei liberti: molte si sentono beneficiate dei diritti che hanno acquisito come se fossero una gentile concessione del proprietario ma non si percepiscono e non percepiscono gli altri come esseri liberi.

È facile che molte libertà siano collocate nell’indistinzione del genere femminile. Un uomo, uno dei tanti affetti da sessismo patologico, ha scritto ieri su Db che le donne sono «una specie opportunista perché si sarebbero evolute come mietitrici”: siamo quindi “una specie” non umana o piuttosto meno umana degli uomini.

Amber Heard nell’editoriale che ha portato alla sua caduta – e che il Washington Post non annulla perché ritiene che la sentenza a favore di Depp sia di fatto un bavaglio (alla stampa e alle donne secondo me) – scrive: “Le istituzioni tutelano gli uomini accusati di abusi” e “Ho sentito tutta la forza della rabbia della nostra cultura per le donne che denunciano”. Se non era vero allora, lo è oggi. L’odio che le è stato lanciato è sotto i nostri occhi. Dobbiamo denunciarlo come donne e come femministe senza paure e colpe a cui non apparteniamo.

L’odio e la violenza non sono quello che sono solo se vengono scagliati contro donne che ci sembrano perfette: santi e martiri. Ci viene richiesto non solo di essere credibili, ma anche di avere giustizia o riconoscimento dei diritti o anche solo rispetto, per essere all’altezza di un paradigma irraggiungibile.

Un paradigma irraggiungibile anche per Amber Heard.

@nadiesdaa

Leave a Reply

Your email address will not be published.